En la Legislatura porteña diferentes espacios políticos trabajan en proyectos para regular cuestiones vinculadas con los alquileres. Sin embargo, no se avanzó con ninguno. La explicación de Fernando Muñoz, del Frente Progresista Popular.
Agencia Paco Urondo: Estuvieron trabajando en un proyecto sobre alquileres en C.A.B.A. ¿Cuál sería el diagnóstico y el modo de abordarlo?
Fernando Muñoz: C.A.B.A. tiene la particularidad de ser una ciudad que cuenta con una cantidad muy importante de viviendas por habitante. Esta es una ciudad que ha mantenido en los últimos sesenta años una población menor a tres millones de habitantes y el último censo dio que hay 1.420.000 viviendas, es casi una vivienda cada dos personas. Ese mismo censo habla de una cantidad de viviendas vacías importantísimas, si bien no está discriminado el tema de lo que sería vivienda para hábitat y oficinas, se calculaba que hay 120 mil disponibles para vivienda. Son viviendas para ahorro, para ganancia, lo cual rompe con una tradición de la vivienda como bien de uso, como bien social, eso es algo que en los países europeos está penalizado.
APU: ¿La propuesta que están trabajando tiene que ver con eso?
FM: Nosotros proponemos una intervención más clara del Estado, una regulación sobre la vivienda ociosa ya sea a través de un impuesto especial o discutiendo inclusive la posibilidad de incentivos fiscales pero en la medida que esas casas se incorporen al mercado de alquileres. El haber tantas viviendas desocupadas que no están en oferta para alquilar hace que los precios para alquilar suban, que el precio sea muy alto. Además están los intermediarios, las inmobiliarias, cada vez más exigentes respecto a los requisitos para acceder a una vivienda. Entonces, estamos planteando por un lado una regulación de lo que es el mercado de viviendas vacías y por otro lado una intervención mayor a la modalidad de contrato, la comisión que se está cobrando, que en ciudad supera un 100% lo que está fijado por ley, porque las inmobiliarias tienen una ley que las regula.
APU: Hay otros bloques que propusieron o elaboraron proyectos similares. ¿Están pensando en articular con esos bloques?
FM: Sí, debe haber cinco o seis proyectos de ley que se presentaron en los últimos dos años vinculados al tema de las garantías, al porcentaje de la comisión o inclusive ampliar de dos a tres años el plazo contractual de los alquileres. Ninguno fue tratado en ninguna comisión.
APU: ¿Cuál sería la comisión específica?
FM: La comisión de Vivienda. Lo que pasa es que la interpretación que hace el macrismo es que corresponde a la comisión de Asuntos Constitucionales porque dice que este es un problema de nivel nacional, que tiene que ver con la ley de alquileres, como si no fuera una realidad que en la ciudad alquila el 30% de la población.
APU: ¿En ambos casos son comisiones que están presididas por gente del PRO?
FM: En el caso de Vivienda está Javier Gentilini, que viene de Proyecto Sur. Asuntos Constitucionales está presidida por el PRO. De todas maneras, en Vivienda tampoco se ha tratado ningún proyecto de ley.
APU: ¿En todo este tiempo?
FM: No, jamás se han tratado proyectos vinculados a la regulación de alquileres en la ciudad, menos que menos los que penalizan a las viviendas vacías.
APU: ¿El bloque de UNEN como juega en este tema?
FM: Se han focalizado en el tema de las garantías y después en su momento plantearon una ley sobre los corredores inmobiliarios que es una ley que en realidad no se cumple. Lo que no hay es una discusión a fondo sobre la problemática de esta relación cruzada entre la cantidad de viviendas vacías que hay en la ciudad, el déficit habitacional y el problema de los inquilinos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario