Fernando Muñoz: "La contratación de urgencia del show de Violetta es un caso de cientos"

El Legislador Porteño del Frente Progresista y Popular, Fernando Muñoz, dio a conocer que el año pasado el macrismo utilizó un sistema de contratación de urgencia para montar el show de Martina Stoessel en el Rosedal. Las contrataciones se fundamentaron en el decreto 556, que plantea la posibilidad de no llamar a licitación en casos de urgencia y de imprescindible necesidad.

En diálogo con Página 12, Muñoz afirmó “La gestión macrista descubrió que era posible contratar en forma directa una productora artística por montos millonarios, amparándose en un decreto reservado para casos de urgencia e imprescindible necesidad y disfrazándolo de solidaridad social, estamos ante un uso discrecional e infundado de esta herramienta administrativa” “Las empresas contratadas, además de tener lazos entre sí, tienen algo en común: Todas participaron en contrataciones previas en realización de eventos. Siempre se les adjudicó contratos con este mecanismo”.

Según consta en el Boletín Oficial, la gestión PRO, mediante resoluciones de los ministerios de Cultura y de Hacienda, autorizó un gasto por seis millones de pesos para el despliegue del espectáculo.  “Más de seis millones de pesos para infraestructura, producción y cachet se pagaron en el recital de Martina Stoessel” –advirtió Muñoz–. Entre las razones que se esgrimieron está -la promoción de la concientización del cuidado del medio ambiente, como también que el que asistiera pudiera donar un juguete- “Disfrazado de acto solidario, la gestión macrista contrató a una productora por montos millonarios. Está claro dónde están las urgencias y cuáles son las prioridades del gobierno macrista.”

Fernando Muñoz ingresó en la Legislatura porteña un proyecto de resolución, mediante el cual exige al Ejecutivo porteño que informe con que previsión de tiempo se planificó el Mega Show de Martina Stoessel; el motivo por el cual se contrató a las empresas Matusik S.A, FA Sostenido S.A, Nuevos Aires Producciones S.R.L., Oymyakon S.A, BDA Producciones S.R.L y 4Piolas S.R.L; el motivo por el cual estas contrataciones no se tramitaron conforme el canal normal y habitual de compras y contrataciones del Estado (Ley N° 2095), entre otros aspectos. En los fundamentos del proyecto, el Legislador Porteño afirma: “Un espectáculo musical no es un servicio esencial para el Estado que justifique la utilización de un sistema excepcional como este. Menos aún un show con la magnitud que detallan las resoluciones de pago; un “mega Evento” (con “música, baile, desfile y acróbatas”) de esta dimensión es algo por demás previsible y planificado, por lo que cuesta entender el motivo por el cual las contrataciones naturalmente previstas para su realización no se cursaron por los canales normales y habituales que establece nuestra Constitución”.

Un espectáculo musical no es un servicio esencial para el Estado que justifique la utilización de un sistema excepcional como este. Menos aún un show con la magnitud que detallan las resoluciones de pago; un “mega Evento” (con “música, baile, desfile y acróbatas”) de esta dimensión es algo por demás previsible y planificado, por lo que cuesta entender el motivo por el las contrataciones naturalmente previstas para su realización no se cursaron por los canales normales y habituales que establece nuestra Constitución.

La información revelada por Fernando Muñoz forma parte de un minucioso estudio que viene realizando de las contrataciones de urgencia publicadas en el Boletín Oficial. Dicho estudio será presentado formalmente en los próximos días.  Al respecto, el Diputado consideró “hace tiempo que el macrismo utiliza este mecanismo de contratación, en el Boletín Oficial figuran más de un centenar de casos, estamos relevando e investigando cada uno de ellos”.  

El pedido de informe se puede leer en este link: http://1drv.ms/1BR2PDZ

Este artículo fue publicado en www.genteba.com.ar el 30/3/2015 

Viviendas: la Ciudad lanzó plan para inquilinos que no tienen garantías

"Alquilar se puede" ofrece garantía bancaria para personas de bajos ingresos o con salario en negro. Críticas desde la oposición.

En un mercado inmobiliario donde comprar es casi imposible y alquilar es muy difícil, la ayuda del Estado para alcanzar uno u otro objetivo se vuelve casi imprescindible. También, impulsados por el contexto electoral, el gobierno de la Ciudad lanzó el programa "Alquilar se puede", destinado a facilitar el acceso a una vivienda rentada por parte de usuarios que no poseen ingresos suficientes para cumplir los requisitos de las inmobiliarias y facilitar una garantía.

"Alquilar se puede" fue lanzado por el Instituto de Vivienda de la Ciudad y busca "facilitar a los vecinos el acceso a un alquiler formal" dentro de la Capital Federal, según reza la propaganda oficial.

De acuerdo a la agencia NA, la vivienda a alquilar debe estar dentro del ámbito de la CABA, el alquiler mensual no debe superar los 4.700 pesos ni el 30 por ciento de los ingresos netos mensuales familiares. Abarca a familias jóvenes cuyos ingresos estén entre 2 y 5 salarios mínimos ($9.400 a $23.500), estudiantes que deseen instalarse en la Ciudad de Buenos Aires, sectores vulnerables cuyos ingresos estén entre 1 y 2 salarios mínimos (4700 a 9400 pesos) y trabajadores con ingresos no registrados.

Los beneficios del plan incluyen desde una garantía bancaria para presentar ante el locador, un préstamo personal para afrontar los gastos de ingreso a la nueva vivienda, y un subsidio para quienes no puedan hacerse cargo del valor total de la renta mensual. Para intentar acceder al mismo hay que registrarse en el sitio web de la Ciudad y presentar la documentación requerida, que incluyen el DNI, certificados de antecedentes financieros, facturas de pago de un servicio para acreditar domicilio y partida de nacimiento o certificado escolar para los hijos.

Desde la oposición salieron al cruce de este plan del gobierno de la Ciudad. El ibarrista Fernando Muñoz, quien había pedido regular los alquileres en el ámbito porteño, aseguró que "en su publicidad, difusión y propaganda, el macrismo va a invertir mucho más de lo que efectivamente le va a llegar al puñado de inquilinos al que se los está ofreciendo".

El legislador sostuvo que "para cambiar efectivamente las condiciones del 30% de los ciudadanos de la ciudad que alquilan, es necesario que el gobierno porteño tome medidas que hagan más justa la relación entre el inquilino y las inmobiliarias". "Nuestra propuesta es extender a tres años los contratos de alquiler; compartir la comisión inmobiliaria con el dueño; crear una oficina pública de atención al inquilino; garantía estatal sin restricciones", manifestó Muñoz.

La propuesta "es restrictiva porque sólo pueden inscribirse menores de 35 años; se ofrece únicamente para 2.000 personas en los próximos seis meses -desde marzo hasta agosto- y serán 300 personas

beneficiadas por mes, en un universo de 700.000 inquilinos", añadió en un comunicado.

Este artículo fue publicado en www.eldestapeweb.com el 19/03/2015

Cuestionan que no se reglamente la ley que regula el uso de purpurina

La semana pasada otro nene se intoxicó con esta sustancia tóxica; la Legislatura porteña tiene un proyecto aprobado en diciembre pasado; piden que lo reglamente Macri.

Desde el sábado a la tarde un nene de tres años permanece internado en estado grave y conectado a un respirador mecánico en la unidad de terapia intensiva del Hospital del Niño Jesús de Tucumán tras verse afectado por un cuadro de insuficiencia respiratoria por inhalar purpurina. El caso se suma al de Mauro López, un nene de siete años que perdió la vida en noviembre tras permanecer un mes internado por aspirar la misma sustancia en Santiago del Estero.

En diciembre del año pasado, la Legislatura porteña aprobó un proyecto de ley del Diputado Fernando Muñoz (Frente Progresista Popular) mediante el cual se regula el uso de purpurina en la Ciudad de Buenos Aires. El proyecto establece que todo producto comercializado en la ciudad identificado como brillantina, purpurina o similar debe aclarar que "su uso debe de estar supervisado por un mayor". A casi cuatro meses de la aprobación del proyecto, el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, sigue sin reglamentar la normativa.

El Legislador porteño Fernando Muñoz dijo: "La ley aprobada unánimemente en la Legislatura necesita ser reglamentada con urgencia, es una ley fundamental para la salud pública". Y cuestionó la "parsimonia del jefe de Gobierno". Dijo que esto supera el límite y consideró que esta situación lo hace responsable de lo que pueda suceder.

"Es inconcebible que esta ley no esté todavía reglamentada y que los jardines, escuelas y colegios de la Ciudad no se hayan informado con antelación al inicio de las clases sobre los riesgos de esta sustancia que ya se cobró la vida de un chico y que mantiene a otro en grave estado", protestó.

Además, dijo: "Ya elaboramos un pedido para exhortar al Gobierno de la Ciudad a reglamentar esta normativa y contamos con la adhesión de otros Diputados".

Este artículo fue publicado en www.lanacion.com.ar el 18/03/2015

Muñoz le pide a Macri que reglamente la ley del uso de purpurina

El diputado del interbloque K reclama la promulgación de la ley aprobada el año pasado. Señala que “es fundamental para la salud pública”.

El legislador porteño Fernando Muñoz (Frente Progresista y Popular) se refirió este miércoles a la promulgación de la ley- de su autoría- que regula el uso de la purpurina en la Ciudad de Buenos Aires. El diputado consideró que “la ley aprobada unánimemente en la Legislatura necesita ser reglamentada con urgencia, es una ley fundamental para la salud pública”.

“La parsimonia del jefe de Gobierno nos tiene acostumbrados, pero con esto supera el límite: lo hace responsable”. Y agregó: “es inconcebible que esta ley no esté todavía reglamentada y que los jardines, escuelas y colegios de la Ciudad no se hayan informado con antelación al inicio de las clases sobre los riesgos de esta sustancia que ya se cobró la vida de un chico y que mantiene a otro en grave estado”, señaló Muñoz respecto del último caso que se conoció en Tucumán, donde un niño se encuentra internado por haber inhalado purpurina.

El proyecto- aprobado en diciembre pasado- establece que todo producto comercializado en la Ciudad identificado como brillantina, purpurina o similar debe aclarar que “su uso debe de estar supervisado por un mayor”.

El diputado expresó: “ya elaboramos un pedido para exhortar al Gobierno de la Ciudad a reglamentar esta normativa y contamos con la adhesión de otros diputados”.

Para concluir, Muñoz sostuvo que “todos sabemos que, por un lado, el jefe de Gobierno veta por doquier y, por otro, saca reglamentos express para las leyes que son de su interés, mas ahora que está enfocado en su campaña presidencial. Ahora, esto ya es arena de otro costal. Es de una irresponsabilidad mayúscula, Mauricio Macri siempre tuvo problemas para poner restricciones a los empresarios”.

Este artículo fue publicado en www.parlamentario.com el 18/03/2015

Muñoz: "Mauricio Macri guarda un silencio irresponsable sobre el incendio en Iron Mountain"

El legislador porteño Fernando Muñoz afirmó que el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, "Mauricio Macri y todo el Ejecutivo de la Ciudad guardan un silencio irresponsable" sobre el incendio en el depósito de Iron Mountain.

"Seguramente se trata de una especulación electoral sobre el efecto negativo que tendrá para sus apetencias presidenciales la probada relación entre su gobierno y esta empresa multinacional con sede en Luxemburgo", consideró el diputado del Frente Progresista Popular.

Muñoz informó que esta mañana acompañó "un proyecto del diputado (del Frente de Izquierda, Marcelo) Ramal que convoca al ministro (de Desarrollo Económico, Francisco) Cabrera a la Legislatura para dar explicaciones sobre este tema".

"Antes de descubrir su vocación por la función pública, este ministro fue un alto directivo del HSBC, justamente la principal entidad financiera denunciada por la AFIP y la CNV que depositaba sus documentos secretos en esta empresa", consideró el legislador.

"La gravedad institucional de este tema nos obliga a todos, legisladores y funcionarios judiciales, a actuar, primero, y con responsabilidad" afirmó, y agregó que "dada la gravedad de esta situación, vamos a impulsar la creación inmediata de una Comisión Investigadora independiente que, en el marco del artículo 83 de la Constitución de la Ciudad, avance en la clarificación de los responsables de esta tragedia".

Los peritajes de la Policía Federal concluyeron que el incendio acaecido en febrero de 2014 en el depósito de Iron Mountain en Barracas, donde perdieron la vida 10 bomberos y se destruyó información sensible de bancos y empresas financieras formalmente sospechadas de lavado de dinero, fue intencional.

Este artículo fue publicado en Télam el 17/03/2015

“Macri veta leyes que son votadas por sus propios legisladores”

El legislador porteño del Frente Progresista y Popular presentó un proyecto para regular y poner un coto al exceso de los vetos de Macri.

En dialogo con Mañana es Hoy, Muñoz afirmó que “no hay tratamineto público de los vetos”, y que “esas leyes vetadas se encriptan, pasan a un espacio vacío y son archivadas”.

El audio de la entrevista se puede escuchar en http://bit.ly/1FLWw7B

A propósito de esto, el legislador dijo: “Lo que estamos planteando como régimen, es que haya una audiencia pública y fijarnos un plazo de 90 días para que esa ley que fue vetada sea tratada, y se haga publica la posición del recinto”, y que “ las audiencias deben ser escuchadas obligatoriamente por la comisión correspondiente a ese tratamiento”.

Ademas Muñoz agregó que “Nos parece que hay un derecho de la ciudadanía de saber qué ocurrió con esa ley, porque el proceso finaliza en la legislatura”.

Macri, que se ganó el apodo de `Capitán Veto´ por parte de algunos medios de comunicación, ya lleva vetadas cientos de leyes, incluso algunas que fueron votadas o directamente presentadas por sus propios legisladores.

A continuación, enumeramos algunas de las leyes vetadas por el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri.

– La creación de un registro de ex presos políticos en la Secretaría de Derechos Humanos,

– La creación de un fondo para la localización y restitución de niños/as secuestrados y nacidos en cautiverio.

– La creación de un Comité contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en el marco de la Defensoría del Pueblo.

– La creación de una oficina contra la trata de personas.

– Un subsidio a los ex combatientes de Malvinas.

– Una ley para proteger a las empresas recuperadas por sus trabajadores después de la crisis de 2001.

– La ley que creaba el Laboratorio estatal de producción de medicamentos en la ciudad, que iba a producir medicamentos de poco interés comercial para atender los problemas de salud de los sectores más desprotegidos.

– La ley de emergencia habitacional, que prohibía los desalojos a familias en situación de emergencia habitacional que vivían en propiedades del Estado. La ley también obligaba al GCBA a presentar un plan para resolver el déficit habitacional.

– La ley que fijaba la espera en los peajes a un máximo de tres minutos y no más de 120 metros de cola, por considerar que “se potencia la reacción de usuarios” para “evitar el pago de peaje”.

Este artículo fue publicado en www.radionacional.com.ar el 10/03/2015

El ibarrismo propone regular los vetos del Poder Ejecutivo

El legislador Fernando Muñoz, del FPyP, presentó un proyecto para "jerarquizar el rol constitucional de la Legislatura, ya que cuando se aplica el veto se refuerza el concentrado poder del Ejecutivo".

El legislador Fernando Muñoz (Frente Progresista y Popular) presentó el primer proyecto de ley del ciclo legislativo 2015. El mismo tiene como objeto reglamentar los vetos del Poder Ejecutivo porteño, tal como indican los artículos 87 y 88 de la Constitución de la Ciudad.

La iniciativa establece que una vez ingresado un proyecto de ley vetado o parcialmente por la jefatura de Gobierno, la Legislatura deberá tratar el mismo en un plazo de noventa días desde su ingreso por mesa de entradas. Vencido dicho plazo, el proyecto será considerado en la primera sesión ordinaria siguiente. En tanto que, el Parlamento capitalino deberá expedirse expresamente, insistiendo sobre el proyecto original o aceptando el veto conforme a las mayorías requeridas en cada caso, según lo establece la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Muñoz, compañero de bancada del ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, considera que esta iniciativa “jerarquiza el rol constitucional de la Legislatura, ya que, cuando se aplica el poder de veto sobre el legislativo se activa un mecanismo de control que, junto a otros instrumentos, refuerza el concentrado poder del Ejecutivo”.

Esto se puso de manifiesto durante la gestión de Mauricio Macri, el mandatario porteño que más leyes ha vetado en la historia de la Ciudad. Entre los vetos más polémicos, pueden recordarse los de la Ley de Aborto no Punible, la Ley de Fábricas Recuperadas y la creación del Programa de Inclusión Laboral para jóvenes en situación de vulnerabilidad social, entre otros. Por este motivo, el legislador ibarrista considera “imprescindible” establecer algún tipo de mecanismo que tienda a disminuir la discrecionalidad y arbitrariedad de la institución del veto

Asimismo, la iniciativa establece que “toda vez que un proyecto de ley sancionado por la Legislatura sea vetado de forma total o parcial por el Poder Ejecutivo, el Presidente o Presidenta de la Legislatura deberá convocar, previo a la decisión de aceptación o insistencia por parte del organismo, a una Audiencia Pública obligatoria a través del Instituto consagrado en el artículo 63 de la Constitución de la Ciudad”. De esta forma, se busca promover la participación de la ciudadanía y permitir la expresión de su opinión acerca de los proyectos de ley vetados.

Este artículo fue publicado en www.noticiasurbanas.com.ar el 02/02/2015

El primer proyecto de la Legislatura 2015 es para "controlar los vetos" de Macri

Lo presentó el legislador Fernando Muñoz y estipula un mecanismo por el que, ante un veto, los proyectos reingresen en la Legislatura y sean discutidos nuevamente con celeridad.

La iniciativa del Legislador del Frente Progresista Popular tiene por objeto reglamentar los artículos 87 y 88 de la Constitución de la CABA.

Establece que una vez ingresado un proyecto de ley vetado total o parcialmente por el Poder Ejecutivo, la Legislatura deberá tratar el mismo en un plazo de noventa días desde su ingreso por mesa de entradas. Vencido dicho plazo, el proyecto será considerado en la primera sesión ordinaria siguiente. 

La Legislatura deberá expedirse expresamente, insistiendo sobre el proyecto original o aceptando el veto conforme a las mayorías requeridas en cada caso, según lo establece la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Muñoz considera que esta iniciativa "jerarquizar el rol constitucional de la Legislatura, ya que, cuando se aplica el poder de veto sobre el legislativo se activa un mecanismo de control que, junto a otros instrumentos, refuerza el concentrado poder del Ejecutivo".

Además, explicó que esa concentración de poder se vio reforzada durante el macrismo: "El gobierno de Mauricio Macri es el que más leyes ha vetado en la historia de la Ciudad. Vetó, por ejemplo, la Ley del Aborto no Punible, la Ley de Fábricas Recuperadas y la creación del Programa de Inclusión Laboral para jóvenes en situación de vulnerabilidad social".

Este artículo fue publicado en www.minutouno.com el 02/03/2015

Un sobreseimiento que desBorda

Un fallo de la Sala IV de la Cámara del Crimen confirmó el sobreseimiento de Mauricio Macri y de su vicejefa de Gobierno, María Eugenia Vidal, entre otros funcionarios, denunciados tras la violenta represión policial ocurrida el 26 de abril de 2013 dentro de las instalaciones del Hospital Borda, contra pacientes, médicos, legisladores y periodistas. 

La Sala IV es la misma que había ordenado revisar los mismos sobreseimientos dictados en primera instancia. En su nuevo fallo, también ordenó que se siga investigando al ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chaín. “Fue una acción criminal planificada”, aseguró el legislador porteño del Frente Progresista Popular, Fernando Muñoz. “No se entiende por qué esta misma Cámara, que hace unos meses le pidió al tribunal de primera instancia que investigue mejor, hoy sobresee a todos”, cuestionó el legislador porteño por el MST-Nueva Izquierda Alejandro Bodart, quien también fue víctima de golpes aquel 26 de abril.

Los camaristas Carlos González y Alberto Seijas, integrantes de la Sala IV, también ratificaron los sobreseimientos de los ministros de Seguridad y Justicia, Guillermo Montenegro, y de Salud, Graciela Reybaud, y señalaron la “inexistencia de elementos mínimos objetivos, concretos y directos que conlleven a atribuirles algún tipo de participación en el suceso” y lo propio extendieron al jefe de la Policía Metropolitana, Horacio Giménez, pese a que en primera instancia había sido procesado. Sin embargo, los mismos camaristas habían ordenado revisar el fallo de primera instancia que ordenaba los sobreseimientos de Macri y Vidal.

Cuando, en el inicio de la causa, el juez Adolfo López decretó el procesamiento del comisario Horacio Giménez, jefe actual de la Policía Metropolitana, y el sobreseimiento “en forma arbitraria e infundada a los funcionarios políticos responsables de la brutal represión en el Hospital Borda el 26 de abril del año pasado”, el fallo fue apelado y la Sala IV ordenó volver a investigar. López volvió a sobreseer a los funcionarios y procesó a Giménez. Los querellantes y el fiscal Ricardo Sáenz volvieron a apelar. Y la Sala IV, esta vez, ratificó el sobreseimiento de todos, incluyendo el del nuevo procesado, Giménez.

“El gobierno porteño primero violentó una medida cautelar al tirar abajo el edificio; después no siguió el protocolo que existe para los casos en los que una fuerza debe actuar en una escuela y en un hospital, no avisaron, no trasladaron pacientes y por último demolieron un edificio que tenía asbesto, una sustancia altamente contaminante que estuvo allí por meses”, detalló Bodart. Muñoz denunció la falta de justicia y la ausencia de políticas públicas en salud mental y consideró que la represión en el Hospital Borda fue una “acción criminal planificada porque no existió ningún protocolo de represión y porque la policía disparó a quemarropa”.

Este artículo fue publicado en Página 12 el 11/02/2015

Fernando Muñoz: “CABA sigue profundizando un modelo de endeudamiento feroz y suba de impuestos constante”

Fernando Muñoz, de larga trayectoria en la gestión pública, es Legislador de la Ciudad de Buenos Aires desde el 23 de Octubre de 2014, en reemplazo de Susana Rinaldi (quien fuera designada como Agregada Cultural en la Embajada Argentina en París). Representa al Frente Progresista y Popular, liderado por Aníbal Ibarra. En entrevista con Argentina Elections, habló de los temas relevantes de la agenda política local y también brindó sus percepciones sobre la boleta electrónica y su apoyo a Ibarra como precandidato a Jefe de Gobierno.

Argentina Elections: La vivienda es una problemática que crece dándose a conocer dos datos especialmente alarmantes. El primero es que el 30% de los porteños alquila y el segundo es que se calcula que aproximadamente hay 120.000 viviendas deshabitadas. ¿Cómo analiza la situación y qué medidas se impulsan en la Legislatura para su abordaje?

Fernando Muñoz: La cuestión de la vivienda de alquiler está absolutamente desregulada, a pesar de haber crecido casi un 50% la población inquilina en los últimos diez años. El único sector que regula la actividad es el mercado inmobiliario, con sus propios intereses y sus prácticas absolutamente autónomas de cualquier control estatal. En la Legislatura se han presentado varios proyectos que jamás han sido tratados siquiera en la comisión de Vivienda, es decir que la cuestión “alquileres” está ausente de la agenda política dominante en la Legislatura.

AE: ¿Qué medidas propone el Frente Progresista Popular al respecto?

FM: Lo fundamental es lograr una regulación acorde a la situación actual de los inquilinos. En esta línea se desprenden tres cuestiones: que sea más accesible entrar a una vivienda para alquilar, que no sea una imposibilidad de acceso a la vivienda el no tener una garantía familiar y de la ciudad, y extender los contratos de alquiler de dos a tres años.

AE: Otro tema a priori conflictivo en la modificación del Código Contravencional, fundamentalmente en lo que refiere al “control” de los trapitos. ¿Cuál es su posición?

FM: Los proyectos de prohibición de la actividad de trapitos y limpiavidrios en la ciudad son prácticamente una vuelta a los edictos policiales. No regulan la actividad, son lo suficientemente vagos e imprecisos, no determinan cuándo esta actividad es legal o ilegal. De esta manera, dejan vía libre a la interpretación policial y al refrendo del funcionario judicial la determinación de quién es potencialmente peligroso y quién no. Si no se regula la actividad y se reduce todo a la prohibición demagógica, podemos caer en extremos un tanto “paranoicos” como, por ejemplo, perseguir a los que volantean en las esquinas so pena de cargo de sospechoso y “marcador” de viviendas.

AE: En relación al presupuesto 2015 de la Ciudad de Buenos Aires, una de las principales críticas fue que comparativamente con años anteriores, esta vez se disminuyó lo destinado a educación y vivienda. ¿Qué opina al respecto?

FM: La ciudad sigue profundizando un modelo de endeudamiento feroz y suba de impuestos constante. La educación y la vivienda social son considerados gastos innecesarios para un modelo de ciudad elitista y excluyente. Jamás hubo tanta recaudación en paralelo con tantas personas en situación de calle como ahora. El modelo macrista se basa en una ciudad opulenta que desplaza y excluye todo aquello que no debe ser contenido ni mezclado con los sectores más privilegiados de la sociedad.

AE: Pensando en materia electoral ¿cuál es su opinión con respecto a la boleta electrónica? ¿Le parece bien la separación de los comicios porteños?

FM: El tema del voto electrónico es un tema que reaparece en cada elección. Creo que hay que desmitificar que sea un sistema totalmente eficiente. Puede tener mejores o peores resultados dependiendo de cómo se lo utilice. Creo que la clave para que el voto electrónico pueda funcionar es implementarlo gradualmente y capacitar a los ciudadanos, a las autoridades electorales y a los partidos políticos que fiscalizan. Y todo eso no puede hacerse de un momento para el siguiente. Creo que sería interesante aplicar el sistema de a poco, como lo hizo Salta, primero aplicaron el sistema en un 10%, después en un 30% y en la tercera elección llegaron al 100%.

En cuanto al desdoblamiento de las elecciones, me parece lo más lógico. Principalmente porque se está respetando la constitución. No es sano modificar el texto constitucional, para algo tan liviano como un cronograma electoral, menos todavía, argumentando que el desdoblamiento va a generar un gasto para la Ciudad. Además, permite discutir la Ciudad, discutir qué modelo de Ciudad queremos y que las elecciones nacionales no se lleven toda la atención.

AE: Por último, ¿cómo ve la candidatura de Aníbal Ibarra como Jefe de Gobierno?

FM: Ibarra tiene experiencia en la gestión de la Ciudad de Buenos Aires, conoce perfectamente al electorado porteño y ofrece una contracara muy marcada y definida respecto al modelo actual de gestión de la ciudad. Con sus aciertos y sus errores, Ibarra distinguió a la educación pública: incorporó la doble escolaridad, la obligatoriedad de enseñar al menos un idioma y brindó excelentes capacitaciones a los docentes. Promovió el desarrollo y la inversión a través de las herramientas del Estado. Si nos centramos en el transporte público, durante su gobierno se inauguraron líneas de subte nuevas y se prolongaron otras como en ningún otro momento de la historia de la Ciudad. Todo esto sin endeudar a los porteños, aplicando fondos propios, sin traspasar una feroz carga tributaria a los vecinos. Su pilar fue la defensa de lo público, logrando conformar una alquimia social en nuestra sociedad donde pudieron expresarse en forma armónica y adecuada las voces del progresismo, el rescate de los valores democráticos y de los Derechos Humanos, los de la inclusión social, los de la cultura, y las voces de las mejores tradiciones políticas y sociales embanderas con la historia nacional y popular. Por todo lo dicho es que vamos a las PASO del Frente para la Victoria, para aportar nuestra tradición y nuestro perfil al proyecto nacional.

Esta entrevista fue realizada por el periodista Nicolás Cereijo y publicada en el portal "Argentina Elecciones" el 5 de enero de 2015.

“Es inevitable asociar este momento de la ciudad con la furia destructiva de los 90”

Balance de la última sesión:

El PRO logró los votos para que se le autorice seguir endeudando a la ciudad.

El presupuesto votado refleja más deuda, menos impuestos a grupos empresarios y más a los vecinos, más plata para su campaña electoral y menos para mantenimiento de escuelas y hospitales.

El “curro” de los derechos humanos a que se refirió el jefe de gobierno es una patoteada marketinera que oculta su apoyo a los represores. ¡Ni un solo peso para el Ente Público para la Memoria! ¡Se sacaron de encima a todos los lugares físicos que conservan la memoria del genocidio!

Pero también es cierto que la sesión hizo fracasar otro intento por reinstalar los edictos policiales con el cuento de los trapitos, los motochorros y los limpiavidrios.

Afuera del recinto transcurría un enorme festival de perseguidos: los centros culturales como manifestación de una ciudad que sigue buscando dónde encontrarse para compartir talleres de todas las cosas. Y la ley no se trató, no hubo ley. Todo sigue igual.

Y finalmente terminó la sesión en escándalo: un apriete armado por un bloque que juntaba los votos necesarios y sin embargo dejó al desnudo una interna que –como con el menemismo- nunca se sabe dónde puede terminar. Ellos mismos decidieron terminar la sesión sin votarse la concesión de cuarenta hectáreas de Lugano a un club de golf y el nuevo shopping del terrateniente local.

Y como en los 90 hay que aprender de los perseguidos, de los más afectados, de los precarizados y los traicionados. Juntarse, hacer el mayor esfuerzo para juntar todas las voluntades políticas posibles. Evitar primero que se siga destruyendo, y hacer los gestos necesarios para construir con toda la pluralidad posible una alternativa al menemismo moderno.